第 3 章 个人信息与AI

学习目标

• 将AI生命周期各阶段（收集、清理、训练、推理、记录、销毁）理解为《个人信息保护法》中的“处理”，关联各阶段目的与依据。
• 比较收集使用依据、追加使用、公开个人信息的正当利益，选择训练数据的处理依据。
• 说明敏感信息、唯一识别信息、假名信息和匿名信息的要件及禁止义务。
• 将委托、第三方提供和跨境传输规则应用于外部AI服务。
• 设计应对流程，落实自动化决策的拒绝权、说明请求及公开义务。

引言

设想公司客服负责人提议：“积累了好几年咨询记录，用来训练公司专用客服模型吧，反正是我们的数据。”这句话隐藏了《个人信息保护法》会问的所有问题：记录为何收集，训练是否属该目的，是否混有健康信息或居民登记号码，受托训练的外部公司如何处理数据，服务器在哪个国家，完成的模型是否会在无人介入时对客户作出决定。

“我们的数据”是所有权语言，《个人信息保护法》讲的是处理。如何以何种目的、依据和保护措施处理信息主体托付的信息，是本章的核心。

本章也纳入了2026年9月11日施行的修订法与施行令变化。按AI生命周期，先建立处理原则和依据，再介绍追加使用、公开个人信息、敏感信息、假名与匿名信息；随后阅读外部AI所涉委托、第三方提供、跨境传输、自动化决策、信息主体权利和泄露通知，最后整合为判断流程。

核心概念

从AI生命周期理解“处理”

《个人信息保护法》的处理包括收集、生成、关联、联动、记录、存储、持有、加工、编辑、检索、输出、更正、恢复、使用、提供、公开、销毁及类似行为（第2条第2项）。AI所有阶段都是处理。

个人信息保护委员会《生成式人工智能开发与应用个人信息处理指南》（2025年8月）将生命周期分为目的设定、战略制定、训练开发、应用管理四阶段，建议以个人信息保护负责人（CPO）为核心建立治理。上表将这一流程进一步拆为实务行为。

处理原则

第3条设八项原则，与AI尤其相关的如下。

• 明确目的，仅以合法正当方式收集目的所需的最少信息（第1款）。
• 在目的必要范围内处理，不用于其他目的（第2款）。
• 在目的必要范围内保障准确性、完整性、时效性（第3款）。
• 根据风险程度安全管理，并公开隐私政策等，保障信息主体权利（第4、5款）。
• 采用尽量减少隐私侵害的方法处理（第6款）。
• 若匿名或假名即可达成目的，可匿名则匿名，否则采用假名（第7款）。

第7款是训练数据设计的起点。“模型性能需要原始数据”本身不是依据，须先解释为何匿名或假名不能达成目的。

选择处理依据

第15条第1款规定了收集个人信息并在收集目的范围内使用的七类依据：信息主体同意；法律特别规定或履行法令义务；公共机构履行主管业务；合同订立履行；明确紧迫的生命、身体、财产利益；个人信息处理者的正当利益（明显优先于信息主体权利、具有相当关联且不超合理范围）；公共卫生等紧急需要。

不同AI阶段可以适用不同依据。

同意不是万能钥匙。取得同意时，须告知目的、项目、保留期限、拒绝权与不利后果（第15条第2款），允许拒绝，范围改变则重新取得同意。大规模训练数据往往难以事后征求同意，因此也应审查其他依据。不得因用户不同意收集最低必要范围以外的信息（如为训练额外收集），而拒绝提供服务（第16条第3款）。

追加使用与目的外使用

追加使用（第15条第3款）指在与最初收集目的合理相关范围内，考虑对信息主体是否不利、是否采取加密等安全措施后，无需同意而使用。施行令第14条之2规定四项考虑因素。

1. 是否与最初收集目的相关。
2. 根据收集情境或处理惯例，是否可以预见追加使用。
3. 是否不当侵害信息主体利益。
4. 是否采取假名化、加密等安全措施。

追加使用持续发生时，应在隐私政策公开判断标准，并由个人信息保护负责人检查是否依标准使用（施行令第14条之2第2款）。定期重新训练模型就属于此类。

目的外使用（第18条）则不同。超出收集目的原则上禁止，须符合另行同意、其他法律特别规定等例外。打比方，追加使用像在同一房屋内改变房间用途，目的外使用则像搬到另一栋房子。即使换房间，也应在人们不会意外的范围内（可预见性）。

公开个人信息与正当利益

网页公开内容并非可以无限制用于训练。公开信息若能识别个人，仍为个人信息。个人信息保护委员会《人工智能开发与服务公开个人信息处理指南》（2024年7月）探讨以第15条正当利益条款作为AI训练依据，并提出三个要件。

1. 目的正当性：AI开发目的是否正当。
2. 处理必要性：为该目的处理公开个人信息是否必要、相当相关且在合理范围内。
3. 具体利益衡量：处理者的正当利益是否明显优先于信息主体权利。

指南同时列出技术、管理安全措施与信息主体权利保障方案，说明企业可按特性自主选择措施组合。指南属于解释和建议，不是法令，故备忘录应注明其为“参考指南进行的利益衡量”。

敏感信息、唯一识别信息与居民登记号码

敏感信息（第23条）是指与思想和信念、加入或退出工会及政党、政治观点、健康、性生活等有关的信息，以及施行令所规定的信息。施行令第18条进一步列入基因信息、犯罪记录资料、种族与民族信息，以及关于个人身体、生理或行为特征，并以识别特定个人为目的，通过一定技术手段生成的信息。属于这一类的并不是脸部照片本身，而是为了识别个人而提取出的脸部特征值。

敏感信息原则上不得处理，仅在与其他处理同意分开取得同意，或法令要求、允许时才能处理，并须采取防止泄露等安全措施。

唯一识别信息（第24条）是依据法令赋予、用于唯一区分个人的识别信息；对居民登记号码（第24条之2）的处理，限制则更加严格。只有在法律、总统令等具体要求或允许处理，明确为保护生命、身体、财产等紧迫利益所必需，或者属于委员会公告规定的类似情形时，才能处理居民登记号码，而且必须加密保管。客户常常会自行在咨询对话或自由文本输入框中填写这些信息，因此应在训练之前，设置通过模式检测将其过滤掉的步骤。

假名信息特例

假名化是删除部分信息、替换部分或全部等，使无附加信息便无法识别特定个人的处理（第2条第1项之2）。所得假名信息仍为个人信息（第2条第1项c目）。可比作钥匙另存的上锁箱子，而匿名信息则像根本没有钥匙的箱子。

AI开发可能符合科学研究中“技术开发与验证”，因此常审查假名信息特例。但该特例是否也免除敏感信息的独立要求，仍须另行审查；若训练模型或输出能够重新识别特定个人，就会触发第28条之5的停止、销毁义务。

匿名信息与重新识别风险

合理考虑时间、成本、技术等后，即使使用其他信息也无法再识别个人的信息，不适用本法（第58条之2），即匿名信息。标准不是“目前本公司能否识别”，而是结合合理可取得的其他信息后能否识别，与第2条第1项b目对结合容易程度的判断思路相同。

在AI中，重新识别风险主要出现在两个位置。数据集阶段，罕见属性的组合，如年龄、所在社区和职业，可能暴露个人身份；模型阶段，则可能原样复现训练中出现的语句。合成数据或加入统计噪声等技术可以降低风险，但结果是否构成匿名信息，必须依据重新识别可能性的评估，而不能只看技术名称。

委托、第三方提供与供应商自主使用

向外部AI服务输入个人信息前，须先确定关系。

打个比方，委托处理就像把衣服交给洗衣店，向第三方提供则像把衣服送给别人。如果洗衣店把受托清洗的衣服当作自己的衣服穿出去，就不再只是替人保管和清洗。因此，需要核对第1章提到的“不用于训练”承诺与DPA。只有供应商承诺不把客户数据用于自身模型训练，才可以将这种关系解释为委托处理。受托方亦准用关于收集与使用、敏感信息、跨境传输等多项条款（第26条第8款），所以受托方也必须按照相同标准处理个人信息。

跨境传输

向境外提供（包括被查询）、委托处理、保管个人信息，均属传输（第28条之8第1款），原则上禁止，须符合下列之一。

1. 就跨境传输取得信息主体单独同意。
2. 法律、条约、国际协定有特别规定。
3. 为与信息主体订立履行合同而有必要委托处理或保管，并在隐私政策公开或通过邮件等告知传输项目、国家时间方式、接收方、使用目的保留期限、拒绝方法等。
4. 接收方取得委员会告示规定的认证，并完成所有必要措施。
5. 委员会认可目的国家或国际组织的保护水平与本法实质等同。

跨境传输须采取安全、投诉处理、争议解决等保护措施，并事先与接收方协商写入合同（施行令第29条之10）。接收方再转至第三国也准用相同规定（第28条之11）。委员会发现违法或重大受害风险可命令停止传输，处理者可在7天内提出异议（第28条之9）。

如第1章所述，“韩国存储”不同于“韩国处理”。使用境外推理API，无论存储位置如何，都可能构成境外委托处理。

自动化决策

信息主体可拒绝通过完全自动化系统（包括AI系统）处理个人信息作出、且对自身权利义务有重大影响的决定（第37条之2第1款）。但依据同意、法律特别规定或法令义务、合同订立履行作出的决定，不认可拒绝权。行政机关依据《行政基本法》第20条作出的自动化处分，不在本条自动化决策范围内。

即使在没有拒绝权的情况下，信息主体仍然可以要求说明等（第2款）。处理者如果没有正当理由，就必须采取不予适用该决定、通过人工介入重新处理、提供解释说明等必要措施（第3款）。此外，作出决定的标准与程序，以及处理个人信息的方式，都应公开，让信息主体能够方便地查阅（第4款）。

关键在“完全自动化”。人实质审查并有权更改结果时，可能不属本条决策；形式确认不是实质介入。委员会告示《自动化决策个人信息处理者措施标准》附表也将人事决策者仅形式核对系统分数便决定不录用，列为自动化决策示例（参见第4章自动化偏见）。即使决定没有重大影响，也适用说明请求与标准公开。《人工智能基本法》第3条第2款亦确立原则：受影响者应能在技术与合理可行范围内，获得对最终结果所依据主要标准与原理的清晰、有意义说明。

信息主体权利、泄露通知与影响评估

AI系统也必须回应查阅（第35条）、更正和删除（第36条）、停止处理（第37条）请求。如果是施行令规定的适用处理者，也必须回应符合要求的信息传输请求（第35条之2）。由于数据分散在原始存储库、检索索引、对话日志、训练数据集、备份等位置，应预先确定收到请求后要查找哪些存储。训练结束后，仅从模型中删除某位个人的信息，在技术上可能很困难。因此，组织应能说明如何结合训练集删除、重新训练周期和输出阶段拦截来设计应对措施。

泄露通知（第34条）经2026年修订强化。获悉泄露等后须及时通知信息主体（施行令为72小时内）；涉及至少1000人、敏感或唯一识别信息、外部非法访问的泄露，须72小时内向委员会或韩国互联网振兴院申报。新增第34条第2款要求即使仅有泄露等可能性也通知。例如处理系统遭非法访问，疑似泄露但难确定涉及谁，应自获悉访问起72小时内通知所有可能涉及的信息主体（未知联系方式等正当理由时，可改在网站公示至少30天），事实确定后追加通知（施行令第39条之2、之3）。修订适用于2026年9月11日以后获悉的情形。

个人信息影响评估（第33条）是公共机构承担的义务。在建立或变更以下个人信息文件集时，须委托指定评估机构进行评估，并将结果提交个人信息保护委员会：包含至少5万人敏感信息或唯一识别信息的文件集、关联后涉及至少50万人的文件集、涉及至少100万人的文件集等（施行令第35条）。私营企业可以采用相同框架进行自主检查。

判断AI训练与推理数据处理是否合法

本章技能目标是“判断AI训练与推理数据处理是否合法”。按以下顺序写审查备忘录。

1. 数据清单：写数据集名称、项目、信息主体范围、规模、来源、最初收集目的与依据。
2. 新目的：说明用于训练还是推理、同一服务改进还是新服务。
3. 过滤特殊信息：核对敏感信息、唯一识别信息、居民登记号码、儿童信息，确定删除或单独依据。
4. 最小化：先审查能否以匿名或假名达成目的（第3条第7款）。
5. 选择依据：在最初目的范围、追加使用（四项因素）、假名特例、正当利益（公开信息）、新同意中选择，并写理由。
6. 关系与位置：外部服务注明是委托还是提供、是否跨境传输、依据与公开项目。
7. 结果使用：判断是否用于对个人的完全自动化决策；若是，设计第37条之2应对措施。
8. 权利与销毁：确定查阅删除请求范围、保留期限、销毁方式。
9. 标注：备忘录首部写“法律审查前草案”及日期。

深入阅读

内部检索与RAG：权限和删除须同步

**检索增强生成（RAG，Retrieval-Augmented Generation）**是查找与问题相关的内部文档，一同输入模型生成回答。容易误以为不训练就无个人信息问题，实际上它新增了存储（检索索引、嵌入向量）和查询路径。

首先，权限必须同步。如果原始文档权限在建立索引时丢失，或调岗、离职改变了权限而索引仍未更新，无权阅读人事记录的员工，也可能通过向AI提问获取内容。Microsoft说明Copilot只展示用户至少拥有查看权限的数据，这也意味着原有权限混乱会如实暴露。其次，删除也必须同步。原始存储已删除文档，但索引和缓存仍保留时，不能声称已完成删除请求。应确定原文变更反映到索引的周期和确认方法。

模型中的个人信息

已经训练的模型可能几乎原样复现部分训练数据，例如罕见出现的电话号码或语句。应对可分为三层：训练前过滤标识符并减少重复；训练期间考虑差分隐私（differential privacy）等加入统计噪声的隐私保护训练；输出阶段拦截居民登记号码、电话号码等模式，并定期检查针对模型的信息提取尝试。

假名数据训练的模型若输出可识别个人信息，可能触发第28条之5第2款停止、收回、销毁义务，故应预先准备回滚、重训练等模型层面的计划。

2026年修订对AI运营的影响

2026年9月11日施行修订带来四点变化。第一，新增泄露可能性通知，不能以“仍在核实”为由拖延，因此对话日志存储的入侵应对流程应设置72小时时钟。第二，雇主或代表作为最终责任人，须采取提供专业人员、预算支持等统筹管理措施（第30条之3）。第三，一定规模以上处理者指定、变更、解任个人信息保护负责人，须经董事会决议并向委员会申报（第31条第3款，规模标准见施行令）。第四，自受课征金处分起未满3年，再次违反同一项规定（各次均存在故意或重大过失），或因故意、重大过失违法导致至少1000万人受害等，可处总营收10%以下课征金（第64条之2第2款）。

工作场景

汇众精密：制作内部人事助手

有1800名员工的中型制造商“汇众精密”计划制作内部AI助手，回答休假规定、工资明细、福利问题。拟将人事规章、员工休假记录、工资信息、病假记录加入检索索引，再用境外云区域模型API生成回答。

个人信息负责人先分类数据。规章本身非个人信息；休假工资记录是为履行劳动合同处理的个人信息，回答本人问题可解释在最初目的范围内。问题在病假记录：含病名记录属健康敏感信息。负责人决定仅索引病假“天数”，不纳入诊断内容，因为回答问题不需要诊断名。

开发团队建议将全部记录放入一个索引，再在指令中写“只回答本人信息”。负责人没有接受这一方案，因为文字指令不能替代访问控制。最终改为在检索阶段按提问者的员工编号进行过滤，确保传入模型的只有该员工本人的记录。

使用境外服务区域属于跨境委托处理。负责人先确认，这属于履行劳动合同所必需的委托处理，然后依第28条之8第1款第3项，在隐私政策中公开传输项目、目标国家、传输时间与方式、接收方及其联系方式、处理目的与保留期限，以及拒绝的方法、程序和后果。他还核对委托合同中是否包含不用于训练与再委托同意条款。公司决定在30天后删除对话日志；员工提出查阅或删除请求时，处理程序应核查原始记录、索引、对话日志这三处。备忘录中还另列一项：“是否需要事先与劳动者代表协商，须交由劳动事务审查。”

智温：以学习者语音开发发音评分模型

面向成人的语言学习应用“智温”，计划使用学习者录制的发音练习语音，进一步改进发音评分模型。语音最初为“提供发音反馈”而收集，服务条款中注明“改善服务”。其中有些班级会根据评分结果，自动决定学习者下一阶段的课程分配。

负责人先判断语音是否属于个人信息。因为可以凭声音和录音中说出的姓名识别个人，所以属于个人信息。接着审查是否属于敏感信息。施行令第18条第3项要求信息是为了识别特定个人，通过技术手段生成。发音评分的目的不是识别说话人，因此判断为：只要评分模型不生成用于识别说话人的特征值，就不满足该项要件。不过，负责人注明了一个会改变结论的条件：“日后增加说话人认证功能时，必须重新判断。”

在处理依据方面，负责人比较了追加使用和假名信息特例。训练是为了提高同一服务的反馈质量，因此认为与最初目的关联很强，而且学习者能够预见，选择追加使用作为依据。同时，剪除录音中说出姓名的片段，将账户标识替换为假名键。由于每季度都会重复训练，决定在隐私政策公开判断标准。对于另行征求同意的提议，也一并记录了如果同意率低，数据可能偏向特定群体的问题。

自动课程分配被认为不易构成对权利义务的重大影响，但说明请求不受重大性限制，因此设置学习者提出异议后由教师重新评估的渠道。

易错点

1. “假名化后就不是个人信息。” 假名信息仍是，匿名信息才不适用法律。
2. “训练属内部使用，不算处理。” 使用、加工、生成也都是处理，须有依据。
3. “公开信息可以任意训练。” 能识别个人仍为个人信息，须有正当利益等依据和安全措施。
4. “不在服务器存储就非跨境传输。” 查询和委托处理也属传输。
5. “基于合同作出的自动化决策，就没有任何义务。” 在这种情况下，未获认可的只是拒绝权；对于信息主体提出的说明请求，处理者仍然有义务作出回应，也仍然有义务公开作出决定所依据的标准。
6. “敏感信息一次普通同意即可。” 须与其他处理同意分开取得。
7. “签了委托合同，供应商训练也算委托。” 为自身目的使用会超出委托范围。
8. “泄露确定后才须通知。” 2026年修订新增仅有可能性也须通知的情形。

要点速览

查阅官方文档

• 国家法令信息中心 — 个人信息保护法：第2条、第3条、第15条、第17、18条、第23、24条、第24条之2、第26条、第28条之2~11、第34条、第37条之2、第58条之2。
• 国家法令信息中心 — 个人信息保护法施行令：第14条之2、第18条、第29条之5、第29条之10、第39~40条、第44条之2~4。
• 韩国政策简报 — 个人信息保护委员会制定AI训练使用“公开数据”处理标准：正当利益三要件与安全措施。
• 韩国政策简报 — 个人信息保护委员会公布生成式AI开发应用“个人信息处理标准”：生命周期四阶段和CPO中心治理。
• 个人信息保护委员会：指南原文及假名信息处理指南。
• 国家法令信息中心 — 人工智能基本法第3条：受影响者的说明原则。

自测

3-1. 用一句话写出《个人信息保护法》第3条第7款对训练数据设计提出的要求，并说明在主张必须使用原始数据之前，需要先展示什么。

3-2. 写出《个人信息保护法施行令》第14条之2第1款的四项考虑因素，并说明同条第2款要求进行哪些公开和检查。

3-3. 写出个人信息保护委员会在公开个人信息处理指南中提出、用作正当利益判断框架的三项要件，并说明该指南与法令在文件性质上有何不同。

3-4. 写出施行令第18条补充列入敏感信息的四类信息，并解释身体、生理、行为特征相关信息需要具备什么条件才属于敏感信息。

3-5. 外部AI供应商把受托处理的客户数据用于自身模型改进，会产生什么问题？请依据业务委托和向第三方提供的区别加以解释。

3-6. 当信息主体要求对自动化决策作出说明时，处理者提供的说明必须包含哪些要素？请同时写出处理期限。

3-7. （设计）绘制客户问答AI的数据流：收集、检索索引、外部模型调用、对话日志、销毁，并列表注明各阶段处理依据、保留期、是否跨境传输。

实操练习